Полное руководство по стратегии ставок на турнир C

Ниже мы рассмотрим конкретные сценарии c-беттинга и их математику. Но сначала я хочу поговорить о том, как c-беттинг менялся за эти годы, чтобы мы могли учиться на прошлых тенденциях. 

Я профессионально играл в турнирах в течение почти десятилетия, и за это время я увидел развитие стратегии ставок. Тем не менее, около шести месяцев назад, начав изучать теорию игр с Piosolver, я понял, что не знаю, почему именно стоит принимать определенные решения для c-беттинга. 

Это было унизительное осознание — несмотря на то, что я разыграл, вероятно, пять миллионов рук за свою жизнь, я понял, что действительно не понимаю, почему я делал ставки в определенных ситуациях. Но в настоящее время я делаю. И вы тоже должны. Итак, начнем с самого начала. 

Когда я начал играть в МТТ, где-то в 2008–09 годах, ставка в 100% была мощной стратегией. Все хорошие игроки делали это, и игроки, не знакомые с новой магической тенденцией, становились собственниками — они просто сбрасывали каждый флоп, который им не удался. Итак, ставки c 100% времени имеют смысл математически. 

Предположим, например, что мы могли бы делать ставки, используя общий размер половины банка с размером банка в 100 фишек. Так как мы рискуем 50 фишками, чтобы выиграть 100 фишек — шансы банка от 2 до 1 — ставка на продолжение должна работать только 33% времени, чтобы вернуть немедленную прибыль. Таким образом, оппонент должен был бы коллировать по крайней мере в 66% случаев, чтобы предотвратить автоматическую прибыль нашей ставки. 

Так как вы играете на флопе примерно в 33% случаев в Техасском Холдеме, шансы были в большой степени на пользу игрока. Даже если оппонент никогда не сбрасывал пару и продолжал с каждой разумной ничьей, он все равно пропустил бы флоп и был бы вынужден сбросить около 50% времени, что значительно меньше необходимых 66%. 

Таким образом, ставка почти на каждом флопе — по крайней мере, в хедс-ап банках — стала нормой. Противоборствующим игрокам потребовались годы, чтобы понять, что, возможно, ставка в 100% была стратегией, которую они могли использовать. (Это кажется мне смешным сейчас, в то время как тенденции в игре приходят и уходят так быстро). 

Еще в 2011 году я абсолютно уничтожил этих частых игроков с большим количеством рейзов. То, о чем не могли думать обычные игроки c ставкой, заключалось в том, что, поскольку мы все играем в одну и ту же игру, игрок c ставкой бьет только пару на флопе примерно в 33% случаев. 

Кроме того, большинство игроков делали ставки не на 100%, а на 90%. И единственными руками, на которые они не могли делать ставки, были сильные руки, похожие на сеты, которые они проверяли на обман, а некоторые слабые руки делали для контроля банка. Таким образом, в качестве вызывающей стороны часто приходится сталкиваться с такой ситуацией. 

Диапазон ставок на баттоне c включает весь его воздух, и вы видели, как он чекнул чокнутые руки, а также среднюю пару. Если мы исключим среднюю пару, то его диапазон c-ставок содержит любую пару только около четверти времени (см. Статистику разбивки диапазона справа). 

А поскольку большинство игроков также сбрасывают любую пару, которая хуже, чем топ-пара, в сравнении с рейзом, у этого игрока с бетом будет готовая рука, которая сможет противостоять давлению только 17% времени. Очевидно, что использовать такую стратегию с частыми рейзами легко. 

Чек-рейз с короткими стеками турниров

И что самое лучшее, чек-рейз с короткими стеками турниров стоит дешево и регулярно вынуждает вашего оппонента взять на себя пот или сдаться. Рассмотрим снова предыдущий пример. 

Мы рискуем 8BB, чтобы выиграть 9BB, а это означает, что повышение чека должно работать в 47% случаев, чтобы вернуть прибыль (не считая того времени, когда мы получаем колл и продолжаем выигрывать банк). Против кого-то, кто использует стратегию ставок 100% c — или, что еще лучше, стратегию, которая включает в себя проверку некоторых готовых рук, но ставку всего их воздуха — теперь мы эксплуатируем парня, который думает, что он эксплуатирует нас. 

Тем не менее, тенденция ставок c около 100% продолжалась в течение длительного времени. Еще в 2012 году на крупных учебных площадках было полно видео, где пропагандировались ставки c, близкие к 100%. И, что еще хуже, в видео обычно игнорировались математика и логика, стоящие за c-беттингом. 

Инструкторы автоматически запускают ставки, как и роботы, и начинают анализ только после того, как чек поднят или когда рука перешла к повороту. И анализ всегда был один и тот же: «У меня ничего нет, поэтому я должен сейчас сбросить». Этим инструкторам платили сотни долларов за видео, и я был одним из них! 

Я заработал много денег, используя автоматические ставки, но у меня не было сложной стратегии ставок. Конечно, в то время это почти не имело значения — большинство полей не были способны эксплуатировать над c-беттингом, а это означало, что бездумно c-беттинг все еще был очень прибыльным. Зачем чинить то, что не сломано, верно? 

Население с избыточными ставками начало играть на столе, выбирая немного, отказываясь от худших столов и обращая больше внимания на тенденции своих оппонентов. Оппоненты начали играть немного больше и атаковать в тех местах, где игроки С явно блефовали. Ни одна из стратегий не была особенно сложной, но времена медленно менялись. Тем не менее, игроки, которые могли делать ставки почти на каждую руку, еще не сделали. Настало время следующей революции в продолжении ставок. 

Когда стало ясно, что разыгрывание c-ставок размером с половину банка, независимо от того, что на столе тратится много денег, доверие к мозгу пришло к новой корректировке, использующей крошечные ставки c-ставки около 33% банка. Размеры небольших ставок остаются популярными сегодня, и это довольно разумная стратегия. 

Один огромный плюс в том, что ставка в 33% с потом должна работать только 25% времени, чтобы вернуть немедленную прибыль. Чтобы предотвратить использование ставки 33% c, вам нужно будет воспроизводить ее с частотой 75%, в то время как пара на флопе только 33% времени. 

Гениальность малого размера заключается в том, что он не предназначен для раскладывания двух оверкарт, туз хай или гутшоты. Вместо этого он стремится форсировать фолды из небольшой части диапазона противника, который полностью пропустил флоп. Так как это должно было работать только небольшой процент времени, как это могло быть плохо? 

Дело в том, что блеф на чек-рейз очень дешев, когда размер ставки c мал. С турнирными стеками, как правило, колеблющимися около 30 больших блайндов, вы все равно можете заставить своего противника либо совершить, либо сбросить, не рискуя более чем несколькими большими блайндами. Рассмотрим снова наш ручной пример. 

Это повышение чека должно работать только в 43% случаев, чтобы вернуть прибыль (рискуя 6BB, чтобы выиграть 8BB). Тем не менее, кнопка будет иметь верхнюю пару или лучше менее 20% времени. Конечно, он также может иметь все виды дро, которые не складываются. Но он будет вынужден много сбрасывать с диапазоном, который по крайней мере наполовину меньше. 

В середине десятилетия тенденции как c-беттинга, так и чек-рейза были повсюду. Все стремились использовать всех, и турниры превратились в игру против эксплуатации эксплуататоров. Игроки занимали сильные позиции в тех местах, где они представляли очень мало, например, выпадение 3-х бет с полным воздухом над чек-рейзом. 

Вспомните приведенный выше пример раздачи, что наш чек поднял на этом столе? Случайных двух пар, таких как 83 и T3, не было в нашем диапазоне до флопа, а сильные руки, такие как TT, 88 и T8, игрались бы медленно большинством игроков. 

Поскольку никто не представлял много, несмотря на ставки и чек-рейзы, средний размер банка увеличился, и дисперсия резко возросла. Со своей стороны, наряду с большим количеством игроков в покер, я поставил 3 ставки на A3 на T 8 3 без особых раздумий. Очень часто чек-рейз оппонента был полон дерьма, и если мне случалось коллировать, у меня обычно было пять аутов. Ничего страшного, правда? 

В конце концов, турнирная аудитория устала играть раздутые банки со слабыми руками, и дисперсия стала невыносимой. Что-то должно было измениться. И так оно и было. Снова. Но на этот раз с помощью теории игр. 

Теория оптимальной игры в покере

Теория игр оптимальной игры (GTO) стала популярной в турнирах около 2015 года, и это остается самой популярной темой изучения сегодня. В отличие от предыдущих тенденций, играть в игру на основе GTO означает играть в не эксплуатирующий покер. 

Играя в идеальную стратегию GTO, ваш оппонент ничего не может поделать с вами, но вы также никого не эксплуатируете. Это далеко от идеальной стратегии для турниров, где большинство игроков очень пригодны для использования. 

В качестве основного примера можно привести точку, в которой игра GTO заключалась в том, чтобы делать ставки в 40% случаев, но наш оппонент — огромная гнида, которая массово сбрасывает карты до c-ставок. Ставки на C только с 40% рук оставляли бы деньги на столе против этого игрока, независимо от того, что диктует GTO. 

Теперь это может скоро измениться, если качество игры продолжит улучшаться, но сейчас можно с уверенностью сказать, что игра GTO неоптимальна в большинстве сценариев MTT. Однако решатели GTO, такие как Piosolver, являются отличными инструментами для выяснения того, почему мы делаем то, что делаем. 

Одна из моих любимых областей изучения покера с решателями — это c-ставки и рейз чека (см. Мою статью о повышении чека с коротким стеком, чтобы получить совет по рейзу чека на основе решателя). 

Я скачал Piosolver в начале этого года. Будучи свидетелем многих изменений в стратегии c-беттинга, он открывал глаза на то, что бы наконец получить математическую и GTO точку зрения на эти изменения. В частности, только в этом году я наконец осознал гениальность стратегии ставок в 33% банка. 

Конечно, математическая основа была все еще здравой, но мы не можем ожидать, что эксплойт будет длиться вечно. Игроки поймут, и рано или поздно он вернется, чтобы укусить нас за задницу, как это делают большинство эксплуататорских игр. Наконец, решатели дают теоретически обоснованный ответ на вопрос, почему ставка c мала и часто является правильной игрой во многих сценариях. 

Несмотря на то, что у нас мало топ-пар в нашем диапазоне, большую часть времени мы должны делать ставку 1/3 банка с. Это потому, что наш диапазон все еще сильнее наших противников. 

Обратите внимание, что это сугубо теоретические точки зрения, которые не учитывают другие факторы, такие как обеспечение того, чтобы мы не блефовали из банка после повторной проверки. 

Тот же принцип применим и здесь. Несмотря на то, что большая часть нашего диапазона полностью упущена, и, несмотря на то, что на столе с двумя старшими картами есть туз с высоким тяжелым диапазоном, мы все еще значительно опережаем диапазон нашего противника.  

У нас есть более пары и топ-кикер топ-пары, в то время как он не делает наши средние пары сильнее, у нас в воздухе больше оверкарты, чем у большинства соперников, и так далее. Имея преимущество в диапазоне, мы все еще можем делать маленькие ставки почти каждый раз. 

Как видите, большинство наших авуаров — посредственные руки, которые не хотят строить большой банк, и поэтому наш диапазон в основном хочет контролировать размер банка. На каждую раздачу, которая может понадобиться, у нашего противника есть более сильный аналог. Например, у нас может быть АА, но у нашего оппонента может быть комбинация из двух пар. 

Отрицание эквити — вещь менее важная, так как многие из наших рук, которые выиграют от опциона на акции, должны либо сброситься до повышения, либо получить его очень плохо против чек-рейза.  

Если вы используете решатели, я рекомендую проводить эти симуляции на регулярной основе. Несмотря на то, что существует множество автоматических ставок, распаковка причин для совершения ставок в этих местах — отличный способ улучшить ваше покерное мышление. 

1. Знать основную математику. Например, 50-процентная ставка банка c должна работать 33% времени, чтобы достичь безубыточности, 33-процентная ставка банка c должна работать 25% времени безубыточности и т.д.
2. Введите диапазон вашего и вашего оппонента в такую программу, какPiosolver.

Найдите ответ на эти вопросы:  

• У кого есть преимущество в дальности?  
• На какой процент, по мнению теории игр, я должен делать ставки? 

Из (1) и (2) иногда у вас есть очень четкий ответ. На столах, которые вы разбиваете, например, ак ставки оправданы математически и теоретически. Однако в некоторых случаях у вас не будет четкого ответа. Когда вы получаете противоречивые результаты, т.е. когда математика говорит, что ак-ставка должна работать в течение некоторого процента времени, которое находится в противоречии с тем, что диктует GTO, наступает время для третьего шага. 

Во многих сценариях с c-беттингом необходимо произвести эксплуатационную корректировку. Но с углубленным пониманием того, как все работает, эти корректировки обычно должны быть менее драматичными, чем ставка c 0% или 100%. Немного отклоняясь от теории игр в направлении, которое, по вашему мнению, является наилучшим, должно сработать. 

Неопределенность, в некоторой степени, является то, что делает покер таким приятным — было бы не весело, если бы каждая ситуация была решена до совершенства. Но знание того, почему вы делаете то, что вы делаете, делает это намного более прибыльным.